Print Sermon

Предназначение этого веб-сайта – бесплатно предоставлять тексты и видеозаписи проповедей для пасторов и миссионеров всего мира, но особенно стран третьего мира, где мало, или вообще нет никаких богословских семинарий или библейских школ.

Тексты и видеозаписи этих проповедей с сайта www.sermonsfortheworld.com теперь попадают приблизительно на 1 500 000 компьютеров в более чем 221 странах ежегодно. Кроме того, сотни других людей смотрят видеозаписи на YouTube, но вскоре они покидают YouTube и переходят на наш веб-сайт. YouTube приводит людей на наш веб-сайт. Тексты проповедей предлагаются на 40 языках, и каждый месяц попадают примерно на 120 000 компьютеров. Тексты проповедей не защищены авторским правом, поэтому проповедники могут использовать их без нашего разрешения. Пожалуйста, нажмите здесь, если вы хотите узнать, как можно начать вносить ежемесячное пожертвование для оказания нам помощи в этом великом деле распространения Евангелия по всему миру, в том числе и среди мусульманских и индуистских народов.

Всякий раз, когда вы пишете д-ру Хаймерсу, сообщайте ему в какой стране вы живете, а иначе он не сможет вам ответить. Адрес электронной почты д-ра Хаймерса: rlhymersjr@sbcglobal.net.




ТРЕТИЙ ПУТЬ – ОБРАЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ КРИЗИС

THE THIRD WAY – CRISIS CONVERSION
(Russian)

д-р Р. Л. Хаймерс-мл.
by Dr. R. L. Hymers, Jr.

Проповедь, прочитанная в Баптистской Скинии Лос-Анджелеса
вечером дня Господня , 9 марта 2014 г.
A sermon preached at the Baptist Tabernacle of Los Angeles
Lord’s Day Evening, March 9, 2014

и “Предостережение в отношении разъяснительной проповеди”,
Иен Х. Мюррей

“Еще сказал: у некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: ‘отче! Дай мне следующую мне часть имения’. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно. Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему. Придя же в себя, сказал: ‘сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; Встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих’” (Луки 15:11-19).


На сегодняшний день существует два способа как можно проповедовать Евангелие погибшим людям. Первый способ обычно называют “Легким уверованием”. Второй способ называют: “Спасение признанием Господства”. Очевидно, что с обоими этими методами что-то не так, потому что со времен пробуждения 1859 года Бог не использовал ни тот, ни другой для того, чтобы произвести хоть какое-то пробуждение в англоязычном мире.

Кроме того, ведущие проповедники говорят, что большинство сегодняшних членов церкви до сих пор не пережили обращение. В нашей книге: Проповедь умирающей нации, мы с моим коллегой, д-ром К. Л. Кейганом цитировали многих из таких лидеров, отмечавших, что большинство евангеликов и фундаменталистов, по сути, погибшие, в их числе и учителя воскресных школ, диакона, жены пасторов, и даже сами пасторы. Д-р Э. У. Тозер говорит: “В среде евангельских церквей, вероятно, лишь один из десяти знает на опыте что-то о новом рождении”. Д-р У. Э. Крисуэлл, знаменитый южно-баптистский пастор Первой баптистской церкви (это большая церковь в Далласе, штат Техас) сказал: “я удивился бы, если бы встретил 25% своих членов на небесах”. Еще в 1940-х годах молодой Билли Грэм заявлял, что 85% членов наших церквей “никогда не были рождены свыше”. Д-р Монро “Монах” Паркер, говоря о фундаменталистских церквях, сказал: “Если бы мы могли добиться, чтобы половина членов церкви стали спасенными, мы бы стали свидетелями великого пробуждения. На самом деле, я думаю, что если бы мы могли добиться обращения хотя бы половины проповедников в Америке, то мы стали бы свидетелями мощного пробуждения” (Monroe “Monk” Parker, Through Sunshine and Shadows, Sword of the Lord Publishers, 1987, с. 61, 72).

Все эти цифры приводятся из источников в сносках нашей книги: Проповедь умирающей нации (с. 42, 43). Конечно, эти цифры, приведенные д-ром Э. У. Тозером, д-ром У. Э. Крисуэллом, молодым Билли Грэмом и д-ром “Монахом” Паркером – это всего лишь приблизительные оценки. Но по этому видно, что эти ведущие деятели считали, что что-то было в корне неправильно в том, как мы занимались евангелизацией. И, как я уже упомянул, есть два метода, которые используют для представления Евангелия – это “Легкое уверование” и “Спасение признанием Господства”. Бог не использовал ни тот, ни другой метод для того, чтобы произвести достаточно большое число обращений.

Первый способ обычно называют “Легким уверованием”. Это метод используемый сегодня большинством евангеликов и фундаменталистов. Его суть в том, чтобы подвести погибшего человека к тому, чтобы он произнес то, что они называют “молитвой грешника”, и попросил через нее, чтобы Иисус “вошел в его сердце”. После этого погибших людей считают уже “спасенными”, даже если в них не заметно никаких признаков перемен, и они продолжают утопать во грехе, не желая при этом регулярно посещать церковь. В таком состоянии находятся буквально миллионы людей англоязычного мира.

Второй метод евангелизации называется: “Спасение признанием Господства”. Этот метод возник как реакция на метод “Легкого уверования”. Но методу: “Спасение признанием Господства” не удалось исправить метод “Легкого уверования”. И хотя те, кто придерживается этой точки зрения, часто имеют больше света, чем другие, их метод никогда не использовался в классических пробуждениях, как он и не использовался хоть сколь-нибудь значимым образом, для добавления истинно обращенных в наши церкви. Проповедники “Господства” пытаются устранить беззаконие и грех “Легкого уверования” многократно, усиленно делая ударение на учении, а также на том, что они называют “покаянием”. Это обычно приводит к тому, что погибший человек становится приверженцем некоей формы “сандеманизма” и учения о праведности по делам. “Сандеманизм”, по сути, представляет собой веру в библейские стихи и учения, вместо веры в Самого Иисуса Христа. Это доверие библейским стихам и учениям, вместо доверия Самому Иисусу Христу. Один из этих проповедников сказал: “Мы должны верить, или, доверять тому, что Бог сделал”. Возможно, он и сам этого не подозревает, но сказанное им является определением “сандеманизма”. Это учение говорит грешнику, что он будет спасен, если доверится сказанному в Библии, вместо того, чтобы довериться Самому Иисусу Христу. Прочитайте главу о “сандеманизме” в книге д-ра Мартина Ллойд-Джонса: Пуритане: их корни и их наследники, Banner of Truth, 2002 год, с. 170-190. Нажмите здесь, чтобы прочитать также статью о “Сандеманизме” в Википедии (на английском языке). Нажмите здесь, чтобы прочитать мою проповедь о сандеманизме.

Фарисеи времен Христа не основывались на какой-либо форме “Легкого уверования”. Их жизнь внешне была чиста. Они постоянно изучали Писания и верили им. Чего же не хватало в их жизни? Только одного – Самого Иисуса Христа! Иисус сказал им:

“Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них [Писания] иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь” (Иоанна 5:39, 40).

Ч. Г. Сперджен сказал: “Вера, которая спасает душу, это вера в личность, это упование на Иисуса” (“The Warrant of Faith,” The Metropolitan Tabernacle Pulpit, том 9, Pilgrim Publications, 1979, с. 530).

В той же проповеди Сперджен сказал: “Однако, само по себе знание этих фактов [из Библии] нас не спасет, если мы в действительности не доверим по-настоящему наши души в руки Искупителя” (там же).

Как мы видим из отрывка, блудный сын знал, что “отец” “избыточествовал хлебом” (Луки 15:17). Но знание фактов само по себе не утолило его голод. Ему нужно было непосредственно прийти к “отцу” для того, чтобы получить “хлеб”. Вера Библии, даже если ей верят по-настоящему – никогда еще никого не спасала. Люди могут верить Библии, верить в великие символы веры, такие как, например, Вестминстерский катехизис, не будучи спасенными. Апостол Павел говорил о “священных писаниях, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса” (II Тимофею 3:15). Вера в Библию, и в созданные на ее основе символы веры не спасает. Библия указывает нам на Иисуса Христа. Мы спасаемся “верою во Христа Иисуса”! Мы не спасаемся произнесением слов из “молитвы грешника”. Мы не спасаемся верой в сказанное в Библии об Иисусе. Мы не спасаемся послушанием Христу как Господу. Спасти нас может только “вера во Христа Иисуса” (II Тимофею 3:15). Библия поясняет это, говоря: “благодатью вы спасены через веру” (Ефесянам 2:8). И эта вера должна быть сосредоточена на одном лишь Иисусе. Как выразился Апостол Павел: “веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты” (Деяния 16:31). Мой коллега д-р К. Л. Кейган говорит: “На самом деле, мы спасаемся, ‘напрямую’ доверяясь Христу, Он больше всего остального – ‘и Он есть прежде всего, и все Им состоит’ Колоссянам 1:17” (Проповедь умирающей нации, с. 220). Понимание уже одной этой основополагающей истины могло бы выправить любые формы “Легкого уверования” и “Спасения признанием Господства”.

То, что я представляю здесь, мы называем: “Третий путь – обращение через кризис”. Первый путь – это спасение путем произнесения “молитвы грешника”. Второй путь – это попытка сделать Иисуса Господом – то, чего не может сделать ни один грешник по причине своей полной испорченности! Но “Третий путь – обращение через кризис” – это согласующийся с Писанием путь истинного обращения. Я придумал свой термин: “обращение через кризис”, – но это просто название тех взглядов, которых придерживалась “старая школа”, это лишь новое название классического протестантского и баптистского обращения. “Обращение через кризис” – это то, что пережил Лютер. “Обращение через кризис” – вот что пережили Джон Буньян, Джордж Уайтфилд, Джон Уэсли, и Ч. Г. Сперджен, и все остальные, кто действительно был обращен, прежде чем “молитва грешника” и “спасение признанием Господства” обрели популярность и почти полностью разрушили старый подход “обращения через кризис”, принадлежащий нашим баптистским и протестантским праотцам. Для того чтобы представить этот подход, я хочу сначала показать, что такое “испорченность”, после чего я хочу описать “пробуждение”.

I. Во-первых, вот описание человеческой “испорченности”, как она явлена в третьем пути: “обращении через кризис”.

Для того чтобы проиллюстрировать, что мы подразумеваем под старомодным “обращением через кризис”, в том виде, в котором оно присутствовало до тех пор, пока его не начали заменять “молитвой грешника” и “спасением признанием Господства”, я выбрал повествование о блудном сыне.

Блудный сын был грешником. Он попросил чтобы ему отдали его часть наследства и отправился из дому “в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно” (Луки 15:13). Так или иначе, мы все поступаем подобным образом. Мы отворачиваемся от Христа и живем без Него, находясь в греховном состоянии. Мы отвергаем Христа так же, как блудный сын отверг своего отца. На самом деле, в нашем необращенном состоянии мы презираем и отвергаем Спасителя так же, как блудный сын своими действиями продемонстрировал, насколько он презирает и отказывается признавать своего отца:

“Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его” (Исаии 53:3).

В своем сердце мы были врагами Богу и Его Сыну. Мы не покорялись закону Божию, подобно тому, как блудный не покорялся закону своего отца:

“Плотские помышления [разум погибшего человека] суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут” (Римлянам 8:7).

Наши сердца были неисправимы в своем противлении Спасителю. Мы, по сути, являемся полностью испорченными грешниками, не имеющими в себе даже искорки праведности. Апостол Павел говорит, что мы были “мертвы по преступлениям и грехам” и находились под управлением сатаны, “бога века сего” (Ефесянам 2:1).

Если вы не спасены, то эта картина является вашим отражением и оно отнюдь не из лучших. Апостол говорит: “Все под грехом, как написано: нет праведного ни одного” (Римлянам 3:9, 10). Пророк Исаия наглядно описал ваше духовное состояние, говоря:

“...вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны...” (Исаии 1:5, 6).

В таком состоянии был блудный сын. Библия говорит: “и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; И он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему” (Луки 15:15, 16). В таком состоянии находитесь и вы. “Жители страны той” – это диавол, он управляет вашим разумом, он “дух, действующий ныне в сынах противления” (Ефесянам 2:2). Вы оказались пойманными в ловушку своего ужасного состояния: рабы сатаны, живете жизнью раба сатаны, “мертвы по преступлениям” (Ефесянам 2:5). Это называют полной греховностью. Таким было состояние блудного сына. Сам отец его сказал, что он был “мертв” и что он “пропадал”. “Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся...” (Луки 15:24).

Восставая против Христа, вы думаете, что вы свободны. Но в действительности вы являетесь рабом, опутанным грехом, мертвым по отношению ко всему, что Божие, под властью и в плену у сатаны. Дьявол управляет вами до такой степени, что вы и в самом деле думаете, что ваше рабство греху – это свобода! Вы – безнадежный случай, полностью испорчены, так же, как и блудный сын, чья жизнь стала, по сути, жизнью безнадежного рабства греху. И вы будете спорить со всяким, кто станет описывать вам ваше погибшее состояние.

II. Во-вторых, вот описание “пробуждения” грешника к видению бедственности своего положения, как оно представлено в третьем пути: “обращении через кризис”.

Придя же в себя, сказал: ‘сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода’” (Луки 15:17).

“Придя... в себя”. Другими словами, когда он пришел в чувство, когда он очнулся от комы греха, от ступора и безжизненности греха. “Придя... в себя”, когда он был пробужден от смертельного сна – то подумал: “я умираю”. Это пробуждение погибшего грешника к тому, чтобы ощутить скорбь, мучение и горе жизни во грехе. Такое пробуждение может произвести только Святой Дух. В истолковании этого отрывка Сперджен сказал:

Человек сумасшедший не понимает того, что он сумасшедший, но как только он приходит в себя, он мучительно [видит] осознает то состояние, из которого он вырывается. Затем, когда к блудному сыну вернулся здравый смысл и рассудок, он пришел в себя (C.H. Spurgeon, MTP, Pilgrim Publications, 1977 reprint, том 17, с. 385).

Это пробуждение подобно происходящему с человеком, которого загипнотизировали, а затем обратно вывели из состояния гипноза. В греческой легенде колдунья Цирцея превращала мужчин в свиней. Но Одиссей заставил волшебницу вернуть его спутникам человеческий вид. Так и Дух Божий пробудил блудного сына. Только тогда он увидел свое безнадежное и ужасное положение. Именно такое “пробуждение” и имел в виду Апостол Павел, когда сказал:

“Пробудись, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос” (Ефесянам 5:14, БКИ).

Но “пробуждение” погибшего грешника не проходит мирно. И это тот момент, когда при прохождении третьего пути истинного обращения возникает кризис. Как на это часто указывал пуританин Ричард Бакстер (1615-1691), проповедь является наиболее распространенным способом, которым люди пробуждаются, другие способы здесь сильно отстают. Многие проповедники, когда проповедуют Евангелие, цитируют Римлянам 10:13. Но едва ли кто-то из них задумывается о следующем стихе, где говорится: “Как слышать без проповедующего?”

Вот почему проповедь в церкви должна быть евангелизационной. “Как слышать без проповедующего?” И проповедникам нужно учиться, как проповедовать погибшим евангелизационные проповеди. Очень немногие проповедники сегодня знают, как подготовить и правильно преподнести евангелизационную проповедь – очень немногие! За много лет я не слышал, чтобы кто-либо правильно проповедовал евангелизационную проповедь! Это уже что-то из прошлого. В этом заключается основная причина того, что большинство людей, регулярно посещающих наши церкви, так и остаются неспасенными! “Как слышать без проповедующего?”

Евангелизационная проповедь должна показать грешнику, что если он не придет к Иисусу, то он обречен. Она должна показать ему, что в самом корне его существования лежит грех. Не “грехи”, но грех, как таковой, отделяет от него Бога. Грех характеризуется мятежностью и эгоизмом. Необходимо, чтобы грешник признал, что, подобно блудному сыну, он всецело противится Богу, и всецело эгоистичен. Необходимо, чтобы погибший грешник слышал проповедь всего этого с кафедры до тех пор, пока он не увидит, что его сердце нуждается в радикальном изменении. И необходимо подчеркивать это снова и снова до тех пор, пока грешник действительно не начнет пытаться изменить свое сердце. Его попытки изменить свое сердце всегда будет терпеть неудачу. И именно эти неудачи будут вести грешника к дальнейшему пробуждению, чтобы ему открылась ужасная правда о том, что он погибший. Нужно раз за разом повторять ему, что он погибший. Ему нужно говорить, чтобы подвизался искать Христа. Нужно говорить ему, чтобы он “подвизался войти сквозь тесные врата...” (Луки 13:24). И когда грешник подвизается и терпит неудачу, подвизается и терпит неудачу, подвизается и терпит неудачу снова, под конец он почувствует себя безнадежно погибшим. Именно так он и должен себя чувствовать, а иначе он никогда не найдет покоя в Иисусе.

Это называют “проповедованием закона” – это то, чем занимались все типичные проповедники прошлого до тех пор, пока грешники не теряли всякую надежду на то, чтобы изменить себя! Вот что подразумевается в стихе, в котором сказано: “законом познаётся грех” (Римлянам 3:20). Повторяющиеся неудачные попытки стать святым, повторяющиеся неудачные попытки найти мир с Богом – и в особенности, повторяющиеся неудачные попытки прийти к Иисусу – подводят грешника к тому, что он начинает думать: “Я действительно погибший!” Вот необходимое ему пробуждение!

“Придя же в себя, сказал: ‘... я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему...’” (Луки 15:17-18).

В этот момент, когда грешник уже оставляет всякую надежду “все исправить” или “сделать так, как правильно” – он может “прийти в себя” – пробудиться и понять, что ему нужно найти покой в Иисусе, потому что нет ничего, что он мог бы сделать для своего спасения!

“Придя же в себя”. Блудному сыну пришлось пройти через сумятицу чувств, ад на земле, подобные тем, через которые прошел Буньян перед тем, как он “пришел в себя”, перед тем, как его разум переменился через истинное покаяние. В конце концов, греческое слово, переведенное как “покаяться”, означает “перемена мышления”. Это и есть “третий путь”. Это и есть “обращение через кризис”. “Я не кто иной, как лицемер и мятежный грешник!” “У меня нет никакой надежды”. “Я переживаю кризис! Мне нужно измениться - но я не могу! Я не могу! Я не могу! Я пробовал! Я пробовал! Чем больше я прилагаю усилий, тем менее возможным это становится! Я не могу ‘покаяться’! Я не могу измениться! Я не могу измениться! Я не могу изменить свое сердце! Я погибший! Я погибший! Я погибший!” Не так ли это произошло с Лютером, Буньяном, Джоном Уэсли, Уайтфилдом, Спердженом, и д-ром Джоном Суном - а также с другими истинными обращенными? Углубленное рассмотрение этого вопроса можно найти, прочитав классический труд Томаса Хукера (1586-1647): Подготовка души для Христа. Современное краткое рассмотрение можно найти в книге Иена Х. Мюррея: Старый евангеликализм: старые истины для нового пробуждения (The Banner of Truth Trust, 2005).

Важно понимать, что не все обращения происходят абсолютно одинаково. Некоторые люди будут чувствовать обличение на протяжении меньшего времени, чем другие. Некоторые могут почувствовать обличение как кратковременный укол, в то время как другие, будут ощущать внутреннее обличение в течение длительного времени, кто-то дольше, кто-то меньше. Моя собственная жена обратилась сразу после того, как впервые услышала Евангелие. Так было и с моим помощником д-ром Крейгтоном Л. Чаном. Бог суверенен и действует, как Сам считает нужным в деле обращения грешников. Многие люди, когда чувствуют обличение, плачут, таких даже большинство. Но моя собственная мать пережила обращение, которое в корне изменило ее жизнь, не пролив ни слезинки. Тем не менее, есть два момента, без которых ни одно истинное обращение просто невозможно - это внутреннее осознание своего греха и освобождение от этого чувства через веру в Самого Иисуса Христа! Эти два момента присутствуют в каждом настоящем обращении. Эти два момента были настолько же реальны в обращении моей жены и обращении д-ра Чана, как они были реальны в обращениях Лютера, Буньяна, Джона Уэсли, Джорджа Уайтфилда и Сперджена - только длились меньше. Тем не менее, все они, прежде чем доверились Спасителю, чувствовали в своей совести укол. Люди, оправдывающие свой грех или относящиеся к нему легкомысленно, не переживают в своей жизни настоящего обращения.

Очень хорошо. Я рад, что вы, наконец, почувствовали себя виновными в своем грехе. Возможно, теперь вы найдете себе покой в Иисусе. Быть может теперь, вы почувствуете Его любовь, которая привела Его на Крест, ради вашего спасения – потому что сами вы себя спасти не могли! Затем вы почувствуете благодарность по отношению к Иисусу за то, что Он умер на Кресте, заняв там ваше место, пролив там Свою Кровь, чтобы очистить вас от всякого греха! И тогда вы будете до конца своей жизни благодарны Иисусу - потому что вы познаете Его благодать, Его любовь и Его спасение, пережив истинное “обращение через кризис” – единственное, что может изменить сердце и спасти душу от гнева Божьего! Надеюсь, вы видите, что это отличается от “Легкого уверования” и “Спасения признанием Господства”. И я молюсь, чтобы вы также пережили это, доверившись Иисусу и очистившись Его драгоценной Кровью! Я также молюсь, чтобы вы смогли спеть вместе с Чарльзом Уэсли:

Иисус – покров душе. Дай укрыться мне в Тебе!
   Страшны волны, Ты спаси, Грозный ветер укроти!
Скрой меня, Спаситель мой, От житейской бури злой,
   К пристани меня веди И к Себе мой дух прими.

Благодатью дай мне жить, Помоги мне не грешить,
   Сердце чистым сотвори И всё тело освяти.
Научи меня служить, По путям Твоим ходить.
   Духом сердце оживи, К вечной славе воскреси!
(“Иисус – покров душе” Чарльз Уэсли, 1707-1788).

Если вы желаете поговорить с нами о том, как спастись от греха через Иисуса, пожалуйста, вставайте со своих мест и проходите в заднюю часть зала. Д-р Кейган отведет вас в другую комнату, где мы сможем помолиться и побеседовать. Д-р Чан, пожалуйста, помолитесь, чтобы кто-нибудь в этот вечер доверился Иисусу. Аминь!

(КОНЕЦ ПРОПОВЕДИ)
Вы можете читать проповеди д-ра Хаймерса каждую неделю в Интернете
в www.realconversion.com или www.rlhsermons.com.
Нажмите на “Проповеди на русском языке”.

Вы можете написать д-ру Хаймерсу на английском языке
на адрес электронной почты: rlhymersjr@sbcglobal.net – или же
на обычный адрес: P.O. Box 15308, Los Angeles, CA 90015.
Можете также позвонить ему по номеру в США: (818) 352-0452.

Оригиналы текстов проповедей не защищены авторским правом. Вы
можете использовать их без разрешения д-ра Хаймерса. Тем не менее, все
видеозаписи проповедей д-ра Хаймерса защищены авторским правом
и могут быть использованы только с его разрешения.

Писание, зачитываемое перед проповедью м-ром Абелем Прюдомом: Луки 15:11-19.
Соло, исполняемое перед проповедью м-ром Бенджамином Кинкейдом Гриффитом:
“Иисус – покров душе” (Чарльз Уэсли, 1707-1788).

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЙ ПРОПОВЕДИ

Иен Х. Мюррей
(Попечитель христианского издательства Banner of Truth Trust)

Сегодня в некоторых кругах вошла в моду “разъяснительная проповедь”, и в настоящее время проповедников призывают использовать этот метод в своей проповеди. Если это означает, что единственное занятие проповедника – это ограничить себя текстом Писания, и довести его смысл до других, то тут и обсуждать нечего, кто тут может не согласиться кроме тех, кто не знает, что Библия – это слово Божье.

Но под “разъяснительной проповедью” часто понимают нечто большее. Данное выражение широко используется для описания проповедования, которое постепенно, каждую неделю, проводит собрание через весь отрывок, или книгу Писания. Этот процесс сравнивают с проповедованием каждое воскресенье по отдельным, возможно не связанным друг с другом напрямую, отрывкам. При этом последний метод не приветствуется, а вместо него поощряется использование “разъяснительного” метода.

Почему же эти взгляды в отношении “разъяснительной проповеди” стали сравнительно популярными? Для этого есть несколько причин. Во-первых, считается, что подобная практика поднимает проповедование на новый уровень. Говорят, что последовательный разбор книги Писания уводит проповедника от соблазна оседлать своего любимого конька, и повышает вероятность того, что собрание получит более широкое, более разумно обоснованное понимание всего Писания. Проповедник также освобождается от постоянной необходимости выбирать отрывок для проповеди – и он и люди в его церкви знают, что они будут разбирать. Подтверждением этих аргументов для молодых проповедников является то, что на наших крупных съездах и конференциях известные выступающие обычно на протяжении нескольких выступлений разбирают один отрывок, и когда это проникает в печать, то воспринимается как наилучший образец составления проповеди. Другого типа проповедей публикуется мало и делается это достаточно редко, потому что издатели определенно отдают предпочтение “разъяснительной” проповеди в связи с ее популярностью. 1

На наш взгляд, однако, настало время, чтобы хотя бы принять во внимание недостатки такого взгляда на проповедование:

1.   Данный взгляд предполагает, что все проповедники способны, используя этот метод, создавать эффективные проповеди. Но у разных людей – разные дары. Сперджен был знаком с “разъяснительной проповедью” (когда он слушал проповеди во времена своей юности, порой ему хотелось, чтобы Послание Евреям у евреев и осталось!), и он решил, что она не лучшим образом соответствует его дарам. Есть основания полагать, что быть проповедником, способным эффективно проповедовать “разъяснительные” проповеди – это не такой уж распространенный дар, как кому-то кажется. Даже д-р Ллойд-Джонс провел 20 лет в служении, прежде чем он понемногу стал создавать серии “разъяснительных” проповедей.

2.   Аргумент, что “разъяснительный” метод является лучшим средством донесения большей части Библии, более чем широко связан с идеей о том, что первоочередной целью проповеди является донесение как можно большей части содержания Библии. Но эта идея должна быть пересмотрена. Проповедь должна быть чем-то гораздо большим, чем средство обучения. Она должна пронизывать, пробуждать, и поднимать мужчин и женщин так, чтобы они сами становились способными христианами, ежедневно изучающими Писание. Если проповедник воспринимает свою работу в первую очередь как передачу наставлений, а не как что-то, что дает стимул, то в руках большинства из них проповедь очень легко превращается в своего рода еженедельный “урок” – который, по сути, является самоцелью. Но настоящая проповедь должна зажигать пламя непрекращающегося процесса.

3.   Примечательный факт, было время, когда церкви, особенно в Шотландии, делали различие между “проповедью” и “лекцией”. При этом слово “лекция” не имело в себе какого-то уничижительного смысла, оно просто-напросто означало то, что в настоящее время обычно называют “разъяснительной проповедью”, а именно – последовательный разбор какого-то отрывка или книги. Именно так возникли толкования Джона Брауна из Бротон-Плейс, Эдинбург. Так возник труд Ллойд-Джонса по Посланию к Римлянам, он назвал эти разборы “лекциями”; по его мнению, разница между проповедью и лекцией заключается в том, что проповедь является завершенным целым, конкретным посланием – чем-то, что само по себе обладает законченностью – в то время как лекция, строящаяся на Писании, является частью чего-то большего, имеющего продолжение. В отличие от толкования на Римлянам, Ллойд-Джонс воспринимал написанное им по Ефесянам как проповеди, и любой, сравнивая его методы в этих двух сериях (первая использовалась по вечерам в пятницу, а вторая утром по воскресеньям) сразу же заметит разницу. Это сказано не для того, чтобы обесценить его труд по Посланию к Римлянам, просто цель здесь была иной.

4.   В конечном счете, наилучшим проповедованием будет то, которое приносит слушателям наибольшую пользу, и в этой связи послужной список метода последовательной “разъяснительной” проповеди не впечатляет. В долгосрочной перспективе он никогда не был популярен, и причина этого, я думаю, понятна: для того, чтобы послание было запоминающимся, проповеди нужен отрывок, который стал бы ее основанием. Отрывок могут вспоминать даже тогда, когда все остальное в сознании слушателей окажется позабытым. Бывает, правда, что отрывок может оказаться целым параграфом, а не просто стихом, например, это может быть притча из Евангелия, или повествование, но если, как это часто бывает с “разъяснительной проповедью”, “отрывком” постоянно становится просто серия стихов, то в проповедь попадает целый ряд различных мыслей, а ясные, общие уроки (какие можно увидеть, например, в проповедях Сперджена) теряются. Проповедник превращается в простого истолкователя. Иногда он даже перестает зачитывать отрывок из текста, который он намеревается разбирать. Но обычно люди могут получить не меньшую пользу, а, может и большую, воспользовавшись книгой, где разъясняется тот же самый раздел Писания. Могут, однако, сказать: “Разве Ефесянам Ллойд-Джонса не является одновременно и разъяснительной и текстуальной проповедью? Каждый раз он сосредотачивается лишь на небольшом количестве основных мыслей, но, тем не менее, последовательно продвигается далее – почему другие не могут делать то же самое?” Ответ на это заключается в том, что Ллойд-Джонс действительно совместил текстуальную и разъяснительную проповеди в своей серии по Ефесянам, но это как раз тот тип проповеди, который не входит в число даров большинства проповедников. Слишком часто новички пытались проповедовать стих за стихом, проходя через основные книги Писания, последствия были на грани катастрофы. Есть основания полагать, что это одна из причин, почему “реформированная” проповедь уже не раз подвергалась критике, когда ее называли “тягостной” или просто “скучной”. Менее амбициозные проповедники, когда также берут на вооружение “разъяснительный” стиль, не пытаются использовать отдельные стихи для своих отрывков, и в этом кроется опасность, потому что из-за этого проповедование слишком легко превращается толкование.

5.   Евангелизационная проповедь не лучшим образом вписывается в “разъяснительный” стиль, на самом деле, там, где используется исключительно “разъяснительный” стиль, истинно евангелизационная проповедь, направленная к сердцу и к совести, обычно исчезает. Можно сказать, что если это действительно так, то виноват в этом человек, а не отрывок, ведь разве не все Писание богодухновенно и полезно? Конечно, здесь возразят, что Дух Божий может использовать все Писание для того, чтобы пробуждать и достигать погибающих? Да, может, но из Писания ясно, что есть определенные истины, которые наиболее приспособлены для обращения к нехристианам (свидетельство этому – пример нашего Господа), и что именно эти истины, и отрывки, которые наилучшим образом их выражают, обрели особую и неизменную известность в среде наиболее успешных евангелизационных служений. Мужи прошлого, которых Бог более всего использовал для обращения грешников, знали, что это за отрывки – и Уайтфилд, и Макчейн, и Сперджен, и Ллойд-Джонс, как и многие другие, знали. Сегодня существует опасность, что об этих отрывках уже стали забывать. Когда вы в последний раз слышали проповедь на тему: “Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?”


Все это не является попыткой доказать, что вся концепция последовательного проповедования по отрывку является неправильной, просто подобное проповедование не должно вытеснять собою все остальное. Пусть каждый проповедник найдет то, что он в состоянии делать наилучшим образом, и пусть никогда не забывается то, что, каким бы ни был метод представления истины, величайшей нуждой этого часа являются исполненные верой и Святым Духом проповедники. Есть то, что необходимо даже более чем правильное обучение: нам нужны послания, которые смогут подвигнуть наши собрания и даже всколыхнуть все общество.

Чтобы никто не подумал, что вышеприведенные замечания являются чем-то новым, в заключение я приведу мнение одного из величайших проповедников прошлого века, Р. Б. Койпера. Его биограф отмечает, что он не соглашался с тем, чтобы термин “разъяснительная” применялся только к последовательной серии проповедей по отрывкам или книгам Писания. Это слово необходимо применять к любым разъяснениям Писания, достойным этого названия. Далее он продолжает:

“Отсюда следует, что было бы серьезной ошибкой рекомендовать разъяснительную проповедь в качестве одного из нескольких допустимых методов. Было бы также полностью неприемлемо, подражая многим консерваторам, превозносить разъяснительный метод, представляя его наилучшим. Любое проповедование должно быть разъяснительным... Он также возражал против общепринятого мнения, что разъяснительной проповедью можно называть только толкование, идущее по ходу текста и охватывающее отрывки из Писания, имеющие достаточную протяженность (вероятно не меньше главы). Согласно Койперу, проповедь, которая, по сути, является толкованием по ходу текста, имеет определенные вопиющие недостатки. Экзегеза, как правило, бывает поверхностной, по причине необходимости проходить большое количество материала. И таким проповедям часто не хватает целостности, так что у слушателя отсутствует четкое представление, о чем же все-таки эта проповедь”.2

Каким бы методом не решил воспользоваться проповедник, следующие слова Койпера актуальны для всех:

“Простое... но при этом убедительное преподнесение вызывает как уважение, так и отклик. Энтузиазм вдохновляет. Логика убедительна, то, что нелогично, запутывает. Давайте, как проповедники будем вкладывать свою душу. Давайте перестанем утомлять наших слушателей. Давайте делать наши проповеди настолько захватывающими и интересными, чтобы даже дети предпочли послушать нас, вместо того, чтобы рисовать картинки, и тем самым пристыдили обеспечивающих их бумагой и карандашами родителей. Но нам нужно также смириться с тем, что абсолютно необходимым условием для такого рода проповедования является крайне усердная подготовка”. 3

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Это не обязательно значит, что я считаю это предосудительным. Есть веские причины, почему “разъяснительный” стиль привлекателен в печатном виде, но опасно делать из этого вывод, что то, что является наилучшим для читателей, будет также наилучшим для слушателей. Чтение и слушание это две разные вещи.

2. Edward Heerema, R.B., A Prophet in the Land (Jordan Station, Ontario [Paideia, 1986]), с. 138–9.

3. Там же, с. 204.


ПЛАН

ТРЕТИЙ ПУТЬ – ОБРАЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ КРИЗИС

д-р Р. Л. Хаймерс-мл.

“Еще сказал: у некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: ‘отче! Дай мне следующую мне часть имения’. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно. Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему. Придя же в себя, сказал: ‘сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; Встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих’” (Луки 15:11-19).

(Иоанна 5:39, 40; Луки 15:17; II Тимофею 3:15; Ефесянам 2:8;
Деяния 16:31; Колоссянам 1:17)

I.   Во-первых, вот описание человеческой “испорченности”, как она явлена в третьем пути: “обращении через кризис”, Луки 15:13; Исаии 53:3; Римлянам 8:7; Ефесянам 2:1; Римлянам 3:9, 10;
Исаии 1:5, 6; Луки 15:15, 16; Ефесянам 2:2, 5; Луки 15:24.

II.  Во-вторых, вот описание “пробуждения” грешника к видению бедственности своего положения, как оно представлено в третьем пути: “обращении через кризис”, Луки 15:17; Ефесянам 5:14; Римлянам 10:14; Луки 13:24; Римлянам 3:20; Луки 15:17-18.